刘某诉吴某民间借贷纠纷案

（2018）粤1521民初318号

一、当事人和代理人基本情况及案由

原告：刘某

被告：吴某

委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师（现为广东品盛律师事务所律师）

案由：民间借贷纠纷

二、案情简介

原告与被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，从2016年起向原告借款，2016年8月10日双方经结算，被告欠原告160000元，原告与被告签订《借款合同》，同时被告出具一张《借据》给原告收执，约定借款金额为160000元，借款期限一个月（2016年8月20日-2016年9月20日），双方口头约定月利率为2%。2016年10月27日和2016年11月12日，被告又分别向原告借款50000元，双方仍分别签订了《借款合同》和被告各出具了《借据》给原告收执，借款期限为一个月，口头约定月利率为2%。三次借款共计260000元。被告借款后，先后36次通过银行转账还款给被告，还款金额共计364300元。后原告仍认为被告未还清欠款，多次索要未果，双方协商不成，诉至广东省海丰县人民法院。被告请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。

被告及其代理人辩称： 

1.针对第一笔借款16万元，原告是在2016年5月20日、21日分别汇款141000元给被告，后被告支付了部分本金利息24500元，之后8月7日被告在汇款27900元、14日汇款24000元，被告在8日、14日支付了利息2000元，后双方在2016年8月20日确认借款金额为16万元，利息按6分计算。截止2016年9月30日，被告已经还款112100元本金，剩余本金47900元。

2. 针对第二、三笔借款50000元，原告实际仅是各出具了44000元，被告未收取原告现金6000元。

3、2016年10月之后被告支付给原告237800元，不仅返还了借款本金，而且支付了多余利息。三笔借款暂且每月不减少本金的情况下，按照3分息每月即使计算到2017年12月也是189502.5元。从以上可知，由于原告要求被告支付利息远高于法律规定的三分息，被告在2017年12月支付给原告的本息与利息已远远超过了应当支付的本息。另原告在2017年1月5日再出借45000元给被告，被告在第二个月已经还清了本息，所以189502.5元加上本金45000元及其一个月利息1350元，总金额也仅为235852.5元。因此自2017年12月后被告字再也没有向原告支付款项，但原告一直仍要求被告支付利息，也因此借据至今一直也还在原告处。

综上。被告即使按照法律规定最高年利率36%计算，也已还清本金与利息，且支付给原告的金额远超法律保护的范畴，被告保持要回返还过高部分利息的权利。

审判结果：（被告胜诉），广东市海丰县人民法院作出（2018）粤1521民初318号民事判决书，驳回了原告全部诉讼请求。

三、案件评析

本案焦点：被告是否已还清原告借款本息。代理人认为，吴某向刘某借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。双方口头约定月利率按2％计算，符合法律规定。关于吴某是否还清借款的问题，对于160000元的借款，从借款之日即2016年8月20日计算至最后还款时间2017年12月16日止，借款时间约16个月，利息款为51200元;2016年10月27日的50000元借款，计算至最后还款时间2017年12月16日止，借款时间约14个月，利息款为14000元；2016年11月12日的50000元借款，计算至最后还款时间2017年12月16日止，借款时间约13个月，利息款为13000元;吴某欠刘某借款本息共计为338200元，但吴某先后36次还款给刘某，还款金额共计364300元，吴某还款已超过应付还刘某借款本息，现刘某请求吴某偿还借26000元及利息，证据不足。

——杨玉新律师（供稿）