温海颜等人不服广州市国土资源和规划委员会、广州市从化区人民政府、广州市流溪河国家森林公园房屋登记案

一、 当事人与代理人基本情况

原告：温海颜、温坚燊、温慧谊、温秀芳、温婉玲

上述五原告共同委托代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师（现为广东品盛律师事务所律师）

被告：广州市国土资源和规划委员会、广州市从化区人民政府

第三人：广州市流溪河国家森林公园管理处（下称流溪河公园管理处）

二、案情简介

2015年3月五原告开始进行旧房新建，在建房过程中却被告知其建房行为侵害了流溪河公园管理处（原广州市流溪河林场）的土地使用权。五原告持有的从府国用(1990)第01221901315号《国有土地使用证》是从化县国土局于1990年12月8日颁发的，现该证合法、有效。2012年1月11日被告向流溪河公园管理处核发从国用(2012)第00008号《国有土地使用证》，但该证与上述五原告持有的《国有土地使用证》的土地面积有重叠，严重侵害了五原告合法的土地使用权。五原告对被告上述发证行为不服，于2017年2月6日诉至广州铁路运输第一法院，请求判令撤销两被告于2012年1月11日向第三人流溪河公园管理处核发的从国用(2012)第00008号《国有土地使用证》，并由两被告负担本案诉讼费。

三、原告及其代理人意见：

两被告在五原告持有的从府国用(1990)第01221901315号《国有土地使用证》合法、有效的情况下，仍对流溪河公园管理处核发从国用(2012)第00008号《国有土地使用证》，导致五原告持有的涉案《国有土地使用证》的土地面积在流溪河公园管理处持有的从国用(2012)第00008号《国有土地使用证》红线范围内。两被告向流溪河公园管理处核发涉案《国有土地使用证》的行为违反了土地登记的相关规定，属于认定事实不清，依法应予撤销。

四、审判结果（原告胜诉）：

广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行初663号民事判决书，撤销两被告于2012年1月11日向第三人流溪河公园管理处核发的从国用(2012)第00008号《国有土地使用证》与五原告持有的从府国用（1990）第01221901315号《国有土地使用证》重叠的部分；本案受理费50元，由两被告负担。

五、案件评析：

本案焦点：本案中两被告向第三人流溪河公园管理处核发涉案《国有土地使用证》的行为是否违反了土地登记的相关规定。代理人认为，两被告在五原告持有的从府国用(1990)第01221901315号《国有土地使用证》合法、有效的情况下，仍对流溪河公园管理处核发从国用(2012)第00008号《国有土地使用证》，导致五原告持有的涉案《国有土地使用证》的土地面积在流溪河公园管理处持有的从国用(2012)第00008号《国有土地使用证》红线范围内，土地面积有重叠。两被告向流溪河公园管理处核发涉案《国有土地使用证》的行为违反了土地登记的相关规定，属于认定事实不清，依法应予撤销。

——卢志阳律师（供稿）